MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034742056 · doi:10.5539/elt.v7n4p74

Students’ Perceptions of Autonomous Out-of-Class Learning through the Use of Computers

2014· article· en· W2034742056 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Assessments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive listeningPsychologyClass (philosophy)Autonomous learningMathematics educationPerceptionLanguage acquisitionTeaching methodPedagogyLearner autonomyCollege EnglishChinaLanguage educationComprehension approachComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the attitudes towards, and practices of, computer-assisted autonomous learning in learning English of 160 students from three different higher education institutions in China. To do this, a questionnaire was completed by 160 participants, and follow-up in-depth interviews were undertaken with six participants and six of their teachers. The results from the findings and data analysis demonstrate students’ attitudes towards computer-assisted autonomous English learning. Furthermore, the students have a positive view of computer-assisted autonomous learning. Also, it is believed that, with the development of Information Technology (IT), some English language learning problems, such as inefficient learning strategies and limited oral and listening ability that English teaching in China has faced for many years, may be solved. Finally, both the students and the teachers have made favourable comments on the effectiveness of computer assisted language learning, which is more effective than other ways to learn English. Based on the findings of this study, some main implications are presented. Recommendations are also made for enhancing teacher training, updating English coursebooks with relevant websites and investing more funds in learning facilities for higher education students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetTeacher Education and AssessmentsTravaux en français237 207