MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034742608 · doi:10.1046/j.1460-9568.2003.02769.x

Tonotopic representation of missing fundamental complex sounds in the human auditory cortex

2003· article· en· W2034742608 sur OpenAlexaff
Takako Fujioka, Bernhard Roß, Hidehiko Okamoto, Yasuyuki Takeshima, Ryusuke Kakigi, Christo Pantev

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTonotopyAuditory cortexStimulus (psychology)Fundamental frequencyAcousticsAuditory systemPsychologyAudiologyNeuroscienceCommunicationPhysicsCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The N1m component of the auditory evoked magnetic field in response to tones and complex sounds was examined in order to clarify whether the tonotopic representation in the human secondary auditory cortex is based on perceived pitch or the physical frequency spectrum of the sound. The investigated stimulus parameters were the fundamental frequencies (F0 = 250, 500 and 1000 Hz), the spectral composition of the higher harmonics of the missing fundamental sounds (2nd to 5th, 6th to 9th and 10th to 13th harmonic) and the frequencies of pure tones corresponding to F0 and to the lowest component of each complex sound. Tonotopic gradients showed that high frequencies were more medially located than low frequencies for the pure tones and for the centre frequency of the complex tones. Furthermore, in the superior-inferior direction, the tonotopic gradients were different between pure tones and complex sounds. The results were interpreted as reflecting different processing in the auditory cortex for pure tones and complex sounds. This hypothesis was supported by the result of evoked responses to complex sounds having longer latencies. A more pronounced tonotopic representation in the right hemisphere gave evidence for right hemispheric dominance in spectral processing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207