MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034750899 · doi:10.3138/cjpe.29.2.1

Time to Evaluate Diabetes and Guide Health Research and Policy Innovation: The Diabetes Evaluation Framework (DEFINE)

2014· article· en· W2034750899 sur OpenAlexaffvenue
Jann Paquette‐Warren, Mariam Naqshbandi Hayward, Jordan W. Tompkins, Stewart B. Harris

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Program Evaluation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiabetes mellitusKnowledge translationKnowledge managementValue (mathematics)Process managementMedicineDiabetes managementRisk analysis (engineering)BusinessManagement scienceComputer scienceType 2 diabetesEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Many investments have been made to help address the rising prevalence and associated costs of diabetes, but there has been minimal evaluation to assess their value. A comprehensive literature review and five expert committee meetings were conducted to iteratively conceptualize and develop a Diabetes Evaluation Framework (DEFINE). Building on existing frameworks, DEFINE provides an evidence-based approach for evaluating diabetes. The framework is focused on guiding evaluation, building robust evidence, and fostering knowledge translation. DEFINE promotes comprehensive evaluation of initiatives targeting diabetes prevention and management, and will facilitate policy innovations to reduce the burden of diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,516
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,398
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,597

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,5160,398
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0140,008
Études des sciences et des technologies0,0080,018
Communication savante0,0270,021
Science ouverte0,0080,020
Intégrité de la recherche0,0140,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,736
Tête enseignante GPT0,704
Écart entre enseignants0,032 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineÉvaluation
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Program EvaluationMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207