MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034758371 · doi:10.1080/11035897.2012.759145

Triassic ichthyopterygian assemblages of the Svalbard archipelago: a reassessment of taxonomy and distribution

2013· article· en· W2034758371 sur OpenAlexaboutno aff
Erin E. Maxwell, Benjamin P. Kear

Notice bibliographique

RevueGFF · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Evolutionary Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchipelagoLadinianPaleontologyArcticTaxonGeologyGeographyOceanographyStructural basin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ichthyopterygians were amongst the most specialised lineages of secondarily aquatic amniotes; however, their origin and initial radiation remain obscure. The stratigraphically oldest and phylogenetically most basal taxa have been found in Early–Middle Triassic deposits throughout the northern hemisphere, but one of the earliest documented and arguably most important localities is the High Arctic Svalbard archipelago. Like many classic palaeontological sites, the Svalbard Triassic fossil-bearing horizons are plagued by inconsistent geological interpretations and taxonomic classifications. To resolve these conflicts, a comprehensive revision of the various ichthyopterygian assemblages was undertaken. The fossils were found to be distributed through three sequential rock units: the Olenekian Vikinghøgda Formation (six discernible taxa distributed over two distinct horizons), Anisian lower Botneheia Formation (two taxa) and the Ladinian–Carnian Blanknuten Member of the Botneheia Formation–Tschermakfjellet Formation (five taxa). Unfortunately, many of the specimens are non-diagnostic at species-level, although they do contribute a cohesive picture of marine faunal successions during the Early–earliest Late Triassic. Indeed, the Svalbard archipelago has produced one of the most diverse Early Triassic ichthyopterygian assemblages known worldwide, but is comparatively species poor throughout the early Middle Triassic, perhaps due to sampling biases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGFFMême sujetPaleontology and Evolutionary BiologyTravaux en français237 207