Notice bibliographique
Résumé
In his News Focus story (“Treatment as prevention,” 5 March, p. [1196][1]), J. Cohen reviews ideas presented at the 17th Conference on Retroviruses and Opportunistic Infections about the use of HIV treatment as prevention. Enthusiasm for the treatment-as-prevention approach has grown in recent years as (i) the drugs have become safer, better tolerated, and more widely available; (ii) widespread testing has become cheaper and more efficient; (iii) earlier therapy has become desirable; and (iv) mathematical modeling by some ([ 1 ][2]) (but by no means all) has suggested that a test-and-treat strategy could control the spread of HIV. Cohen cites an observational analysis, by Donnell et al. , that reported considerable reduction of HIV transmission in HIV discordant couples when ART was provided to the HIV-infected index partner ([ 2 ][3]). This finding—similar to work from Sullivan et al. presented at Conference on Retroviruses and Opportunistic Infections in 2009 ([ 3 ][4])—helps to support the key assumption that ART reduces infectiousness. However, these studies report only short-term observations; they do not address the durability of this effect or the risk of transmitted drug-resistant HIV strains, two critical considerations for the test-and-treat strategy. 1. [↵][5] 1. R. M. Granich, 2. C. F. Gilks, 3. C. Dye, 4. K. M. De Cock, 5. B. G. Williams , Lancet 373, 48 (2009). [OpenUrl][6][CrossRef][7][PubMed][8][Web of Science][9] 2. [↵][10] 1. D. Donnell 2. et al ., abstract 136, presented at the 17th Conference on Retroviruses and Opportunistic Infections, San Francisco, CA, 16 to 19 February 2010. 3. [↵][11] 1. P. Sullivan 2. et al ., abstract 52bLB, presented at the 16th Conference on Retroviruses and Opportunistic Infections, Montreal, Canada, 8 to 11 February 2009. [1]: /lookup/doi/10.1126/science.327.5970.1196-b [2]: #ref-1 [3]: #ref-2 [4]: #ref-3 [5]: #xref-ref-1-1 View reference 1 in text [6]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DLancet%26rft.stitle%253DLancet%26rft.aulast%253DGranich%26rft.auinit1%253DR.%2BM.%26rft.volume%253D373%26rft.issue%253D9657%26rft.spage%253D48%26rft.epage%253D57%26rft.atitle%253DUniversal%2Bvoluntary%2BHIV%2Btesting%2Bwith%2Bimmediate%2Bantiretroviral%2Btherapy%2Bas%2Ba%2Bstrategy%2Bfor%2Belimination%2Bof%2BHIV%2Btransmission%253A%2Ba%2Bmathematical%2Bmodel.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1016%252FS0140-6736%252808%252961697-9%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F19038438%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [7]: /lookup/external-ref?access_num=10.1016/S0140-6736(08)61697-9&link_type=DOI [8]: /lookup/external-ref?access_num=19038438&link_type=MED&atom=%2Fsci%2F328%2F5981%2F976.atom [9]: /lookup/external-ref?access_num=000262183800031&link_type=ISI [10]: #xref-ref-2-1 View reference 2 in text [11]: #xref-ref-3-1 View reference 3 in text
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,064 | 0,106 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,019 |
| Communication savante | 0,011 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,034 | 0,056 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».