MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034809138 · doi:10.1111/1365-2745.12330

The consequences of demand‐driven seed provisioning for sexual differences in reproductive investment in<i>Thalictrum occidentale</i>(Ranunculaceae)

2014· article· en· W2034809138 sur OpenAlexafffund
Takashi Y. Ida, Lawrence D. Harder, Gaku Kudo

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyRanunculaceaeSemelparity and iteroparityPerennial plantSex allocationReproductive successSexual reproductionOvuleRhizomeBotanyReproductionEcologyPollenPopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Many iteroparous angiosperms may benefit from flexible annual resource allocation in response to variable reproductive opportunities induced by external conditions. If maximal reproductive investment is fixed, lack of reproductive sinks would cause resource redistribution to other sinks. Alternatively, reproductive investment may vary depending on the demand of reproductive sinks, changing source–sink relations. In particular, differential responses by males and females to the demands of flower and seed production may cause sexual dimorphism. We assess the occurrence of demand‐driven seed allocation by females and its implications for sexual differences in reproductive investment, including the dynamics of mass and carbon allocation and the physiological cost of reproduction, for a dioecious, perennial herb,Thalictrum occidentale. We specifically quantified allocation responses to partial defoliation, which reduced current resource supply, and partial flower/fruit removal, which reduced the aggregate demand of reproductive sinks. During flowering, males preferentially invested carbon and mass in flowers at the expense of vegetative organs, whereas females allocated less mass to flowers and invested more in new rhizome production for future performance than males. In contrast, during early fruiting, both sexes had new rhizomes of similar size and a doubling of reproductive mass by females after flowering resulted in similar total reproductive investment for both sexes. Manipulation of the source–sink balance did not influence carbon allocation, except that partial fruit removal increased new rhizome mass compared with intact plants. Females with many fertilized ovules invested proportionally more in seed number and mass per seed than females with few fertilized ovules, indicating both demand‐driven seed maturation and its elimination of seed size‐number trade‐off. Furthermore, males consistently exhibited size‐dependent flower production, whereas females exhibited size‐dependent flower production only if they had not reproduced during the previous year. Synthesis. This study demonstrates that sexual differences in policies of reproductive investment and the timing of the physiological costs of reproduction impose contrasting allocation schedules. Males invested in reproduction proportionally with their size, whereas females invested flexibly in seeds in response to the demand of developing embryos. Thus, the contrasting certainty and timing of reproductive resource requirements between the sexes contribute to sexual dimorphism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EcologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207