MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034814896 · doi:10.1158/1055-9965.epi-05-0864

Increased Risk for Cervical Disease Progression of French Women Infected with the Human Papillomavirus Type 16 E6-350G Variant

2006· article· en· W2034814896 sur OpenAlexaff
Martha Grodzki, Guillaume Besson, Christine Clavel, Annie Arslan, Silvia Franceschi, Philippe Birembaut, Massimo Tommasino, Ingeborg Zehbe

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensThunder Bay Regional Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOdds ratioConfidence intervalPersistence (discontinuity)Squamous intraepithelial lesionMedicineInternal medicineCervical cancerHuman papillomavirusClearanceLesionHPV infectionOncologyCancerCervical intraepithelial neoplasiaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To test the significance of human papillomavirus (HPV) type 16 and HPV16 E6 variants as risk factors for viral persistence and progression to high-grade lesion, we did a nested case-control study within a cohort study of >15,000 Caucasian French women. Three groups infected with high-risk HPV were compared: (a) women with cleared infection (controls, n = 201), (b) women with persistent infection (cases, n = 87), and (c) women who progressed into high-grade lesion (cases, n = 58). Women with persistent HPV infection and those that progressed into high-grade lesions were likelier to harbor HPV16 than other high-risk HPV types [odds ratio (OR), 2.4; 95% confidence interval (95% CI), 1.3-4.3 and OR, 4.2; 95% CI, 2.2-8.1, respectively]. Notably, especially elevated ORs of persistence (3.0; 95% CI, 1.4-6.7) and progression (6.2; 95% CI, 2.7-14.3) were found among women who harbored the HPV16 350G variant. Thus, HPV type and HPV16 variant seem to be risk factors for viral persistence and progression of infections into high-grade cervical lesions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207