Evaluating the Outcomes of a Peer-Mentoring Program for Students Transitioning to Postsecondary Education
Notice bibliographique
Résumé
A peer-mentoring program was developed for students in an introductory biology course at a university in Ontario, Canada. Students could attend up to five peer-mentoring sessions during their first semester. Quantitative-survey, participation, and academic data spanning from 2003 through 2007 were reviewed for the purpose of evaluating the program. An objectives-oriented approach was used to determine if the program was meeting its goals to improve students’ introductory biology grades, facilitate transitioning experiences, and encourage students to pursue studies in biology. Data analysis revealed that students who participated in the program felt that it was a valuable experience. Students attending three or more sessions performed significantly better in their introductory biology courses, measured by final grades achieved, than those attending fewer sessions. There were no indications that the peer-mentoring program had any impact on students’ perceptions of transitioning to university or on their program selection preferences. Recommendations are made to improve the peer-mentoring program to better align its components and objectives. Un programme de mentorat par les pairs destiné aux étudiants qui suivent un cours d'introduction à la biologie a été implanter dans un université situé dans la province de l’Ontario. Les étudiants avaient accès à cinq séances de mentorat par les pairs au cours du premier semestre. Afin d’évaluer le programme, les chercheurs ont effectué des sondages quantitatifs, examiné la participation et les notes des étudiants entre 2003 et 2007. Ils ont utilisé une méthode axée sur les objectifs afin de déterminer si le programme atteignait ses objectifs qui consistaient à améliorer les notes des étudiants au cours d’introduction à la biologie, à faciliter leur transition et à les encourager à poursuivre des études en biologie. L'analyse des données révèle que les étudiants qui ont participé au programme de mentorat, l’ont trouvé utile. Les notes des étudiants qui ont participé à trois ou quatre séances étaient considérablement plus élevées que celles de ceux qui ont assisté à moins de séances. Rien n’indique que le programme de mentorat par les pairs influe sur la perception des étudiants en ce qui a trait à la transition vers l’université ni sur leurs préférences en matière de choix de programmes. Les chercheurs recommandent d’améliorer le programme de mentorat afin de mieux harmoniser ses composantes et ses objectifs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».