MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034858108 · doi:10.1159/000364836

New Perspectives in the Assessment of Future Remnant Liver

2014· review· en· W2034858108 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDigestive Surgery · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCirrhosisHepatectomySteatosisResectionGold standard (test)Liver functionLiver failureRadiologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to achieve microscopic radical resection margins and thus better survival, surgical treatment of hepatic tumors has become more aggressive in the last decades, resulting in an increased rate of complex and extended liver resections. Postoperative outcomes mainly depend on the size and quality of the future remnant liver (FRL). Liver resection, when performed in the absence of sufficient FRL, inevitably leads to postresection liver failure. The current gold standard in the preoperative assessment of the FRL is computed tomography volumetry. In addition to the volume of the liver remnant after resection, postoperative function of the liver remnant is directly related to the quality of liver parenchyma. The latter is mainly influenced by underlying diseases such as cirrhosis and steatosis, which are often inaccurately defined until microscopic examination after the resection. Postresection liver failure remains a point of major concern that calls for accurate methods of preoperative FRL assessment. A wide spectrum of tests has become available in the past years, attesting to the fact that the ideal methodology has yet to be defined. The aim of this review is to discuss the current modalities available and new perspectives in the assessment of FRL in patients scheduled for major liver resection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,856

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle