MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034860447 · doi:10.1007/s12594-012-0030-2

Geothermal Modeling for the Base of Gas Hydrate Stability Zone and Saturation of Gas Hydrate in the Krishna-Godavari Basin, Eastern Indian Margin

2012· article· en· W2034860447 sur OpenAlexaff
Uma Shankar, Kalachand Sain, Michael Riedel

Notice bibliographique

RevueJournal of the Geological Society of India · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMethane Hydrates and Related Phenomena
Établissements canadiensGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyClathrate hydrateGeothermal gradientSeafloor spreadingSaturation (graph theory)TectonicsSedimentStructural basinPetrologyMineralogyHydrateGeomorphologySeismologyGeophysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The passive eastern Indian margin is rich in gas hydrates, as inferred from the wide-spread occurrences of bottom-simulating reflectors (BSRs) and recovery of gas hydrate samples from various sites in the Krishna Godavari (KG) and Mahanadi (MN) basins drilled by the Expedition 01 of the Indian National Gas Hydrate Program (NGHP). The BSRs are often interpreted to mark the thermally controlled base of gas hydrate stability zone (BGHSZ). Most of the BSRs exhibit moderate to typically higher amplitudes than those from other seismic reflectors. We estimate the average geothermal gradient of ∼40°C/km and heat flow varying from 23 to 62 mW/m2 in the study area utilizing the BSR’s observed on seismic sections. Further we provide the BGHSZ where the BSR is not continuous or disturbed by local tectonics or hidden by sedimentation patterns parallel to the seafloor with a view to understand the nature of BSR. Since, gas hydrate bearing sediment has higher electrical resistivities than that of the host sediment, we estimate two levels of gas hydrates saturations up to 25% in the depth interval between 70 to 82, and less than 20% in the depth interval between 90 to 104 meter below the seafloor using the resistivity log data at site 15 of NGHP-01.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Geological Society of IndiaMême sujetMethane Hydrates and Related PhenomenaTravaux en français237 207