Provision of Individualized Information to Men and Their Partners to Facilitate Treatment Decision Making in Prostate Cancer
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE/OBJECTIVES: To determine if providing individualized information to men who are newly diagnosed with prostate cancer and their partners would lower their levels of psychological distress and enable them to become more active participants in treatment decision making. DESIGN: Quasiexperimental, one group, pretest/post-test. SETTING: The Prostate Centre at Vancouver General Hospital in British Columbia, Canada. SAMPLE: Convenience sample of 74 couples. 73 men had early-stage prostate cancer. Mean age of the men was 62.2 years, and mean age of the partners was 58.1 years. The majority (> 50%) had received their high school diplomas. METHODS: Respondents completed measures of decision preferences and psychological distress at the time of diagnosis and four months later. All participants used a computer to identify their information and decision preferences. Computer-generated, graphic printouts were used to guide the information counseling session. FINDINGS: Patients reported assuming a more active role in medical decision making than originally intended, partners assumed a more passive role in decision making than originally intended, and all participants had lower levels of psychological distress at four months. CONCLUSIONS: Evidence supports the need to provide informational support to couples at the prostate cancer diagnosis to facilitate treatment decision making and lower levels of psychological distress. Future research is needed to evaluate this type of approach in the context of a randomized clinical trial design. IMPLICATIONS FOR NURSING: The personalized, computer-graphic printouts can provide clinicians with an innovative method of guiding information counseling and providing decisional support to men with prostate cancer and their partners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».