The prevalence of methamphetamine and amphetamine abuse in North America: a review of the indicators, 1992–2007
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This paper reviews epidemiological information about methamphetamine production and use in North America. METHODS: Information is drawn from a range of sources, including, but not limited to, historical accounts, peer-reviewed papers, population surveys and large national databases. RESULTS: Methamphetamine and amphetamine use in North America is characterised by geographic variations, with different types of the drug, different routes of administration and different types of users at various times. Unlike some other drug use patterns in North America, the nature of methamphetamine use in Canada, Mexico and the United States has been linked closely in terms of production and supply of the drug. According to their national household surveys, the annual prevalence for 'speed' use in Canada was 0.8% in 2004, 0.3% for 'anfetaminas' and 0.1% for 'metanfetaminas' in Mexico in 2002, and 1.4% for 'stimulants' in the United States in 2006. DISCUSSION: Although the data sources in the three North American countries are not consistent in methodology, terminology or frequency of reporting, all show similar trends. The type of stimulant most used has shifted from non-medical use of pharmaceutical amphetamine to use of powder methamphetamine and then to use of 'ice'. The indicators show the problem is greatest in the western parts of the countries and is moving eastward, but the decreased availability of pseudoephedrine may have a significant impact on the nature of the epidemic in the future. Nevertheless, use of methamphetamine poses a number of risks for users and specialised treatment resources for these various populations are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».