Executive Functions and the Ability to Sustain Vigilance During Sleep Loss
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: There is considerable individual variability in the ability to sustain performance during sleep loss. Preliminary evidence suggests that individuals with higher trait-like activation/functioning of the prefrontal cortex may be less vulnerable to fatigue. METHODS: We tested this hypothesis in a sample of 54 healthy volunteers who were assessed bi-hourly on a variant of the Psychomotor Vigilance Test during 41 h of sleep deprivation. A subset of these subjects, representing the top and bottom 25% of the sample based on their ability to sustain vigilance performance during sleep deprivation, were compared with respect to baseline neurocognitive abilities. RESULTS: The sleep deprivation Resistant group (N = 13) scored significantly higher than the sleep deprivation Vulnerable (N = 13) group on all three baseline tasks assessing prefrontal executive function abilities (letter fluency, Stroop Color-Word test, Color Trails Form 2), whereas no differences were found on non-executive function tasks. Similarly, groups showed no differences on demographic variables including age, education, hand preference, morningness-eveningness preference, global intellectual ability, or pre-study sleep history. DISCUSSION: Findings are consistent with the hypothesis that greater prefrontal/executive functioning may be protective against the adverse effects of sleep deprivation and suggest that baseline executive function testing may prove useful for prediction of resilience during sleep loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle