Study of Understanding Pharmacists' Perspectives on Remuneration and Transition toward Chronic Disease Management (SUPPORT-CDM): Results of an Alberta-Wide Survey of Community Pharmacists
Notice bibliographique
Résumé
Background: Strong evidence supports the benefits of pharmacist intervention and chronic disease management (CDM) for patients, yet most pharmacists are not providing such services. The purpose of this study was to better understand pharmacists' perceptions of CDM and potential remuneration models. Methods: We developed and tested a web-based survey based on the issues identified in a series of focus groups involving pharmacists: current practice setting, education, remuneration models, current practice environment and implementation. An invitation to complete the survey was e-mailed to registered pharmacists and was included in a weekly newsletter to Alberta pharmacists in January 2008, with 3 subsequent reminders to complete the survey. Results: Responses from 140 pharmacists were included. Pharmacists were most interested in providing CDM for diabetes (79%), although only 49% were presently comfortable with managing diabetes. The top enablers for provision of CDM included pharmacists' desire to change their scope of practice, a supportive work environment and patient demand. The top barriers included a lack of time to engage in CDM, lack of remuneration and staffing issues. Interestingly, relatively few identified pharmacists' resistance to change and difficulty finding eligible patients (38% and 25%, respectively) as important barriers. The majority of pharmacists agreed that payment should be shared between the pharmacy and the pharmacist as a fee-for-service. The average amount pharmacists expected for this model was $44.23/service. Conclusions: Pharmacists showed interest but may lack the confidence to provide CDM services to patients. Many of the facilitators and barriers point toward the need for a sustainable remuneration model for pharmacists' clinical care. We plan to use these results to help develop such a model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».