MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034885336 · doi:10.1115/1.4001534

Methodical Extensions for Decomposition of Matrix-Based Design Problems

2010· article· en· W2034885336 sur OpenAlexaff
Simon Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Mechanical Design · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueManufacturing Process and Optimization
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDependency (UML)Extension (predicate logic)DecompositionComputer scienceMatrix (chemical analysis)Mathematical optimizationAlgorithmHeuristicMatrix decompositionBinary numberTheoretical computer scienceMathematicsArtificial intelligenceProgramming languageArithmetic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The two-phase method is a matrix-based approach for system decomposition, in which a system is represented by a rectangular matrix to capture dependency relationships of two sets of system elements. While the two-phase method has its own advantages in problem decomposition, this paper focuses on two methodical extensions to improve the method’s capability. The first extension is termed nonbinary dependency analysis, which can handle nonbinary dependency information, in addition to just binary information, of the model. This extension is based on the formal analysis of a resemblance coefficient to quantify the couplings among the model’s elements. The second extension is termed heuristic partitioning analysis, which allows the method to search for a reasonably good decomposition solution with less computing effort. This extension can be viewed as an alternative to the original partitioning approach that uses an enumerative approach to search for an optimal solution. At the end, the relief valve redesign example is applied to illustrate and justify the newly developed method components.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mechanical DesignMême sujetManufacturing Process and OptimizationTravaux en français237 207