The cancer Support Person's Unmet Needs Survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A rigorous psychometric methodology was used to develop a measure of unmet needs for cancer survivors' principal support persons. Principal support person was defined as "someone you can count on and who helps you with your needs." METHODS: Development of the domains and the items followed an extensive literature review, iterative input from support persons, and consultation with health professionals and front-line staff working with cancer survivors and their supports. Cognitive interviews helped clarify item wording, and the draft questionnaire was reappraised by a group of support persons. The questionnaire was reduced to 90 items and sent to a stratified, random sample of cancer survivors selected from a provincial population-based cancer registry. They were asked to give the survey to their support person. RESULTS: The resulting 78-item Support Person Unmet Needs Survey has high acceptability, item test-retest reliability, internal consistency (Chronbach alpha = .990), and face, content, and construct validity. It captures 6 domains of unmet needs and accounts for 73.5% of total variance: Information and Relationship Needs (27 items, 22.1% of variance), Emotional Needs (16 items, 15.2%), Personal Needs (14 items, 14.0%), Work and Finance (8 items, 8.8%), Health Care Access and Continuity (9 items, 8.6%), and Worries About Future (4 items, 4.8%). CONCLUSIONS: This instrument will be of use where there is an interest in examining the impact of cancer not only on cancer survivors but also on their identified principal support persons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».