MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034901124 · doi:10.1080/14888386.2003.9712621

Predatory fungi, wood decay, and the carbon cycle

2003· article· en· W2034901124 sur OpenAlexaff
George Barron

Notice bibliographique

RevueBiodiversity · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyFacultativePredationEcologyBiomass (ecology)EcosystemDecomposerBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Predatory fungi attack nematodes and other microorganisms using a remarkable array of trapping devices to attract, capture, kill, and digest nematodes for food. The novelty of these relationships, however, has deflected attention from a more fundamental role played by these fungi in the ecosystem. The primary function of predatory fungi appears to be that of wood decay and hence they are cellulolytic or ligno-cellulolytic fungi_that attack other organisms as sources of nitrogen to supplement a primarily carbohydrate (woody) diet. The Carbon to Nitrogen ratio (C:N) of wood is extremely high and nitrogen is the limiting factor for growth of predatory fungi. Predation of nematodes or other organisms adds extra protein (nitrogen) to the system and reduces the C:N to manageable proportions. More importantly, nematode predation, although dramatic, is perhaps of less importance than the ability of wood decay fungi to attack bacteria and perhaps other life forms as nutrient supplements. By definition, therefore, many (most?) wood decay fungi are not saprobes (i.e. living on dead organic material) but are facultative parasites (saprobes that can also parasitize living organisms) for part of their life in which the predatory ‘parasitic’ phase runs parallel to the ‘saprophytic’ wood decay phase and both are essential to success. Based on their roles in building up woody material through mycorrhizal associations, and destroying it through biological decay, it is not surprising that the biomass of fungi in forest soils reaches 90% of the total and exceeds all other micro and meso-organisms combined. Based on the respiration of their massive amounts of hyphal material, fungi are the driving force in the biological component of the terrestrial carbon cycle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,167
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations130
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiodiversityMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207