MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034901280 · doi:10.1175/mwr3442.1

A New Spatial-Scale Decomposition of the Brier Score: Application to the Verification of Lightning Probability Forecasts

2007· article· en· W2034901280 sur OpenAlexaffabout
Barbara Casati, Laurence J. Wilson

Notice bibliographique

RevueMonthly Weather Review · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMeteorological Phenomena and Simulations
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrier scoreLightning (connector)Scale (ratio)Forecast verificationMeteorologyForecast skillWaveletProbabilistic logicComputer scienceStatisticsMathematicsGeographyCartographyArtificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A new scale decomposition of the Brier score for the verification of probabilistic forecasts defined on a spatial domain is introduced. The technique is illustrated on the Canadian Meteorological Centre (CMC) lightning probability forecasts. Probability forecasts of lightning occurrence in 3-h time windows and 24-km spatial resolution are verified against lightning observations from the North American Lightning Detection Network (NALDN) on a domain encompassing Canada and the northern United States. Verification is performed for lightning occurrences exceeding two different thresholds, to assess the forecast performance both for modest and intense lightning activity. Observation and forecast fields are decomposed into the sum of components on different spatial scales by performing a discrete 2D Haar wavelet decomposition. Wavelets, rather than Fourier transforms, were chosen because they are locally defined, and therefore more suitable for representing discontinuous spatial fields characterized by the presence of a few sparse nonzero values, such as lightning. Verification at different spatial scales is performed by evaluating Brier score and Brier skill score for each spatial-scale component. Reliability and resolution are also evaluated on different scales. Moreover, the bias on different scales is assessed, along with the ability of the forecasts to reproduce the observed-scale structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,868
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Weather ReviewMême sujetMeteorological Phenomena and SimulationsTravaux en français237 207