Inadequacies in antiretroviral therapy use among Aboriginal and other Canadian populations
Notice bibliographique
Résumé
We undertook this study to provide a profile of Aboriginal people initiating antiretroviral therapy and their response to treatment. Aboriginal peoples were identified through self-report. Baseline socio-demographics and risk factors were compared between Aboriginal and non-Aboriginal participants as were baseline factors associated with two consecutive plasma viral load measures below 500 copies/ml using contingency table analysis. Multivariate survival analysis of the prognostic factors associated with time to two consecutive plasma viral load measures below 500 copies/ml among eligible participants was undertaken to characterize response to antiretroviral therapy. There were 892 participants with available data for this analysis, of those 146 (16%) self-identified as Aboriginal. Aboriginal participants were more likely to be female (p < or = 0.001), have lower baseline plasma viral loads (p = 0.010), be co-infected with HCV (p < 0.001), live in unstable housing (p < or = 0.001), and report an income of >10K CDN (p < or = 0.001) per annum. Aboriginal people were less likely to report men who have sex with men (p < or = 0.001) and more likely to report injection drug use (p < or = 0.001) as a risk factor for HIV infection. Aboriginal participants were more likely to receive double versus triple combination antiretroviral therapy (p = 0.002), be less adherent in the first year on therapy (p = 0.001) and to have a physician less experienced with treating HIV (p < or = 0.001). When these factors were controlled for, Aboriginal people treated with triple combination therapy were as likely to respond and suppress their viral load below 500 copies. In the era of HAART, our results indicate that Aboriginal people living with HIV/AIDS were less likely to receive optimal therapy. However, when Aboriginals did receive triple drug therapy they suppressed just as well as non-Aboriginals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».