MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034904244 · doi:10.1111/jocn.12578

Examining the scope of public health nursing practice in sexually transmitted infection prevention and management: what do nurses do?

2014· article· en· W2034904244 sur OpenAlexafffund
Vicky Bungay, Cindy Masaro, Mark Gilbert

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Nursing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensBC Centre for Disease ControlUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBritish Columbia Medical Services FoundationMichael Smith Health Research BCCanadian Nurses FoundationMinnesota Department of Health
Mots-clésNursingMedicinePublic healthScope (computer science)Infection controlMEDLINEIntensive care medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS AND OBJECTIVES: To develop a more comprehensive understanding of the scope of public health nursing practice in the prevention and management of sexually transmitted infections and also to examine the public health nursing workforce in sexually transmitted infection care and the range of patient populations served. BACKGROUND: Sexually transmitted infections are increasing, widespread and remain a significant public health problem throughout the world. Although nurses are taking on expanded roles in sexually transmitted infection care, little is known about the scope of this practice. DESIGN: A cross-sectional descriptive study took place over 18 months (2009-2010). METHODS: Three hundred and fourteen eligible nurses completed a 62-item questionnaire. RESULTS: 93·6% of participants were women; 77·5% were baccalaureate prepared and 87·9% underwent continuing education in sexually transmitted infection care. Most spent 50% of their time in direct patient care. Women were the main care recipients (72·9%). Sexually transmitted infection care was one aspect of nurses' multifaceted public health roles accounting for 28% of overall work activities. Not all nurses were working to the full scope of their practice; 77·9% undertook health history assessment, and 79% conducted testing. CONCLUSION: This study is a comprehensive description of the scope of sexually transmitted infection nursing practice activities. It expands our understanding of sexually transmitted infection nursing practice among nurses working within an expanded scope and provides a baseline for future investigations. This description is situated within nursing competencies and best practices that may be used to develop, implement and evaluate models of sexually transmitted infection service delivery in other locales. CLINICAL PRACTICE RELEVANCE: Sexually transmitted infection nursing practice needs to be understood and investigated beyond health education and testing practices. The scope of practice is comprehensive and incorporates a full spectrum of care. Public health nurses are a critical entry point into the healthcare system and provide primary and preventative care and healthcare referrals. Models of nursing care need to support nurses working to their full scope, and associated barriers warrant further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NursingMême sujetReproductive tract infections researchTravaux en français237 207