Inheritance of multiple herbicide resistance in wild oat (<i>Avena fatua</i> L.)
Notice bibliographique
Résumé
To gain some insight into the surprisingly frequent occurrence of multiple herbicide resistant wild oat in western Canada, the inheritance of multiple herbicide resistance was studied in two wild oat (Avena fatua L.) populations, UMWO12-01 and UMWO12-03, from Manitoba, Canada. Both populations are resistant to each of three distinct herbicides, imazametha benz-methyl, flamprop-methyl, and fenoxaprop-p-ethyl (hereafter referred to as imazamethabenz, flamprop, and fenoxaprop-P, respectively). Crosses were made between each resistant (R) population and a susceptible (S) wild oat population (UM5) (R/S crosses), and between the two resistant populations (R/R crosses). Subsets of parental, F 2 plants, and F 2 -derived F 3 (F 2:3 ) families were treated separately with each of the three herbicides and classified as R or S for individual plants, and homozygous R, segregating, or homozygous S for F 2:3 families. F 2 plants and F 2:3 families from R/S crosses segregated in 3R:1S and 1 homozygous R:2 segregating:1 homozygous S ratios, respectively. These ratios indicate that a single dominant or semi-dominant nuclear gene controls resistance to each of these herbicides in each population. F 2 plants and F 2:3 families from R/R crosses segregated for resistance/susceptibility when treated with either imazamethabenz or flamprop. Therefore, the genes for resistance to these two herbicides are different in each R population. Individual F 2:3 family response demonstrated that the genes were not independent of each other, indicating possible linkage between the genes for resistance to each herbicide. Genetic linkage could explain how the wild oat populations developed multiple resistance in the absence of selection by two of the herbicides, imazamethabenz and flamprop. Key words: Wild oat, Avena fatua, herbicide resistance, genetics of resistance, multiple resistance
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».