MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034908285 · doi:10.1103/physrevb.90.235310

Tuning the electrically evaluated electron Landé<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"><mml:mi>g</mml:mi></mml:math>factor in GaAs quantum dots and quantum wells of different well widths

2014· article· en· W2034908285 sur OpenAlexaff
Giles Allison, T. Fujita, Kazuhiro Morimoto, S. Teraoka, Marcus Larsson, Haruki Kiyama, A. Oiwa, S. Haffouz, D. G. Austing, Arne Ludwig, Andreas D. Wieck, Seigo Tarucha

Notice bibliographique

RevuePhysical Review B · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum and electron transport phenomena
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesIntelligence Advanced Research Projects ActivityMinistry of Internal Affairs and CommunicationsCabinet Office, Government of JapanCalifornia Department of Food and AgricultureBundesministerium für Bildung und ForschungJapan Society for the Promotion of ScienceMinistry of Education, Culture, Sports, Science and TechnologyJapan Society for the Promotion of Science London
Mots-clésQuantum dotPhysicsElectronQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We evaluate the Land\'e $g$ factor of electrons in quantum dots (QDs) fabricated from GaAs quantum well (QW) structures of different well width. We first determine the Land\'e electron $g$ factor of the QWs through resistive detection of electron spin resonance and compare it to the enhanced electron $g$ factor determined from analysis of the magnetotransport. Next, we form laterally defined quantum dots using these quantum wells and extract the electron $g$ factor from analysis of the cotunneling and Kondo effect within the quantum dots. We conclude that the Land\'e electron $g$ factor of the quantum dot is primarily governed by the electron $g$ factor of the quantum well suggesting that well width is an ideal design parameter for $g$-factor engineering QDs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review BMême sujetQuantum and electron transport phenomenaTravaux en français237 207