MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034923845 · doi:10.1111/j.1061-2971.2004.00297.x

Restoration of<i>Hydrastis canadensis</i>: Experimental Test of a Disturbance Hypothesis After Two Growing Seasons

2004· article· en· W2034923845 sur OpenAlexaffabout
Adrianne Sinclair, Paul M. Catling

Notice bibliographique

RevueRestoration Ecology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of OttawaAgriculture and Agri-Food CanadaCanadian Wildlife Federation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisturbance (geology)WoodlandBiologyEcologyCanopyDeciduousHuman fertilizationAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper tests the hypothesis that disturbance simulation is beneficial for restoration of Hydrastis canadensis (goldenseal) 2 years after a disturbance event. This takes into account possible delay in resource allocation to reproduction. At five deciduous woodland sites in Ontario, Canada, three disturbance simulation treatments, fertilization, soil turnover, fertilization + soil turnover, and a control were randomly applied to experimental blocks in 1999. Seeds and mature rhizomes were transplanted into each treatment plot. Seed production and seedlings were recorded in 2001. Transplants were measured and flowers and fruit recorded in 2000 and 2001. Soil turnover and fertilization + soil turnover significantly increased the production of flowers and fruit in the second year after disturbance, contrasting with lack of significance in the first year. The effect on plant size was opposite, with significantly increased cover in the first year but not the second. Soil turnover + fertilization significantly increased seed production. The disturbance treatments did not have a significant effect on number or presence of seedlings possibly due to extraordinary drought conditions. Consideration of second‐year results strongly suggests that (1) substrate disturbance, in addition to canopy gaps, is an important factor in woodland herb ecology; (2) certain woodland herbs may be rare due to lack of specific disturbances which were more prevalent in the past; and (3) mature woodlands may require management, involving disturbance simulation, for the protection and restoration of certain rare woodland flora.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRestoration EcologyMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207