Residues of PBDEs in northeastern Pacific marine fish: Evidence for spatial and temporal trends
Notice bibliographique
Résumé
In the flesh (skinless fillet) of chinook, chum, coho, pink, and sockeye salmon (Oncorhynchus tshawytscha, O. keta, O. kisutch, O. gorbuscha, and O. nerka, respectively), sablefish (Anoplopoma fimbria) and walleye pollock (Theragra chalcogramma) from several sites in the northeast Pacific sampled between 2002 and 2008, tetra- and pentabrominated diphenyl ethers (BDEs) (BDE 47, 49, 99, and 100) dominated the congener distribution. Chinook and sablefish contained the highest concentrations, followed by sockeye, coho, and pink salmon, and pollock. In sockeye from the Bering Sea - Aleutians and from the Gulf of Alaska, total tri- to hepta-BDE concentrations fell significantly between 2002 and 2005; in sablefish from Gulf of Alaska, there was a steady but statistically nonsignificant decline in BDE concentrations between 2002 and 2008. Relative proportions of the main BDE congeners did not change appreciably over time, within species or location. All species except sockeye salmon showed a clear southeastward increase in BDE concentrations, implying an increasing gradient in general ecosystem contamination. In chinook, coho, and sablefish, especially, the southeastward trend in increasing total concentrations was associated with increasing proportions of BDEs 47 and 100. Chinook returning to western North American natal streams appeared to accumulate most of their PBDE burden towards the end of their migration. Fish from more northern sampling sites often had higher proportions of more highly brominated congeners than those from more southern sites, perhaps reflecting contamination from Asian sources where higher-brominated commercial PBDE formulations are used. In sablefish and pollock, the relative proportions of BDEs 99 and 47 varied inversely in almost a 1:1 ratio, implying debromination of BDE 99 to 47.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».