Mammography screening among Chinese‐American women
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Breast carcinoma is the most common major malignancy among several Asian-American populations. This study surveyed mammography screening knowledge and practices among Chinese-American women. METHODS: In 1999, the authors conducted a cross-sectional, community-based survey in Seattle, Washington. Bilingual and bicultural interviewers administered surveys in Mandarin, Cantonese, or English at participants' homes. RESULTS: The survey cooperation rate (responses among reachable and eligible households) was 72% with 350 eligible women (age >or= 40 years with no prior history of breast carcinoma or double mastectomy). Seventy-four percent of women reported prior mammography screening, and 61% of women reported screening in the last 2 years. In multivariate analysis, a strong association was found between mammography screening and recommendations by physicians and nurses (prior screening: odds ratio [OR], 16.0; 95% confidence interval [95% CI], 7.8-35.0; recent screening: OR, 7.0; 95% CI, 3.8-13.6). This finding applied to both recent immigrants (< 15 years in the U.S.) and earlier immigrants (>or= 15 years in the U.S.). Thirty-two percent of women reported that the best way to detect breast carcinoma was a modality other than mammogram. CONCLUSIONS: The authors recommend a multifaceted approach to increase mammography screening by Chinese-American women: recommendations from the provider plus targeted education to address the effectiveness of screening mammography compared with breast self examination and clinical breast examination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».