The process of a group intervention for caregivers of demented persons living at home: Conceptual framework, components, and characteristics
Notice bibliographique
Résumé
Most earlier group interventions for caregivers of demented persons lacked a theoretical basis to guide the intervention process and focused on providing information and practical advice and encouraging the expression of feelings. This article presents the process of a group intervention with emphasis on its conceptual framework, components and characteristics. As caregivers are exposed to numerous daily stressful demands, the intervention's conceptual framework was derived from Lazarus and Folkman's transactional theory of stress and coping and Folkman's Coping Effectiveness Training Program. The central aim of the intervention was to improve the ability of caregivers to cope with the stressful demands at the core of caring for a demented person, rather than to focus on information and the task-oriented aspects of caring. The two components of the intervention deal with the cognitive appraisal of stressors and coping strategies, with a view to determining which strategies are most appropriate on the basis of the changeability of stressors. Three coping strategies were proposed: problem solving (problem-focused coping to deal with changeable stressors), reframing (emotion-focused coping to manage the emotional response to unchangeable stressors), and seeking social support (problem- or emotion-focused coping). The most salient characteristics of this group intervention were its intensity (15 meetings) and its focus on the caregivers' daily reality, which provided concrete reference points for the discussion of conceptual notions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».