MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034942939 · doi:10.3899/jrheum.100354

Discordance between Patient and Physician Assessments of Disease Severity in Systemic Sclerosis

2010· article· en· W2034942939 sur OpenAlexafffundvenueabout
Marie Hudson, Ann Impens, Murray Baron, James R. Seibold, Brett D. Thombs, Jennifer Walker, RUSSELL STEELE

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Sclerosis and Related Diseases
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesActelion PharmaceuticalsCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of MichiganPfizer
Mots-clésMedicineSystemic diseaseDiseaseScleroderma (fungus)Severity of illnessIntensive care medicinePhysical therapyInternal medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe the magnitude and correlates of discordance between patient and physician assessments of disease severity in patients with systemic sclerosis (SSc). METHODS: Subjects were patients enrolled in the Canadian Scleroderma Research Group Registry. The outcomes of interest were patient and physician global assessments of disease severity (scales ranging from 0-10). Predictors of disease severity represented the spectrum of disease in SSc (skin involvement, severity of Raynaud's phenomenon, shortness of breath, gastrointestinal symptoms and pain, number of fingertip ulcers, tender and swollen joints, creatinine, and fatigue). The results of the analysis were validated in an independent sample of patients with SSc from the United States. RESULTS: Patients perceived greater disease severity than physicians (mean difference 0.78 ± 2.65). The agreement between patient and physician assessments of disease severity was, at best, modest (intraclass correlation 0.3774; weighted κ 0.3771). Although both patients and physicians were influenced by skin scores, breathlessness, and pain, the relative importance of these predictors differed. Patients were also influenced by other subjective symptoms, while physicians were also influenced by disease duration and creatinine. The predictors explained 56% of the deviance in the patient global assessments and 29% in the physician assessments. These findings were confirmed in the US dataset. CONCLUSION: Patients and physicians rate SSc disease severity differently in magnitude and are influenced by different factors. Patient-assessed and physician-assessed measures of severity should be considered as complementary and used together in future studies of SSc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2010
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetSystemic Sclerosis and Related DiseasesTravaux en français237 207