MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034961162 · doi:10.1088/0004-637x/717/2/948

FORMATION OF BLACK HOLE X-RAY BINARIES IN GLOBULAR CLUSTERS

2010· article· en· W2034961162 sur OpenAlexaff
Natalia Ivanova, S. Chaichenets, John M. Fregeau, C. O. Heinke, James C. Lombardi, Tyrone E. Woods

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysical Phenomena and Observations
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobular clusterPhysicsAstrophysicsBlack hole (networking)Intermediate-mass black holeBinary numberMass segregationStar clusterPopulationCluster (spacecraft)Binary black holeStellar black holeStarsAstronomyGalaxyGravitational wave

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inspired by the recent identification in extragalactic globular clusters of the first candidate black hole–white dwarf (BH–WD) X-ray binaries, where the compact accretors may be stellar-mass black holes (BHs), we explore how such binaries could be formed in a dynamical environment. We provide analyses of the formation rates via well-known formation channels like binary exchange and physical collisions and propose that the only possibility of forming BH–WD binaries is via coupling these usual formation channels with subsequent hardening and/or triple formation. In particular, we find that the most important mechanism for the creation of a BH–WD X-ray binary from an initially dynamically formed BH–WD binary is mass transfer induced in a triple system via the Kozai mechanism. Furthermore, we find that BH–WD binaries that evolve into X-ray sources can be formed by exchanges of a BH into a WD–WD binary or possibly by collisions of a BH and a giant star. If BHs undergo significant evaporation from the cluster or form a completely detached subcluster of BHs, then we cannot match the observationally inferred production rates even using the most optimistic estimates of formation rates. To explain the observations with stellar-mass BH–WD binaries, at least 1% of all formed BHs, or presumably 10% of the BHs present in the core now, must be involved in interactions with the rest of the core stellar population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetAstrophysical Phenomena and ObservationsTravaux en français237 207