Thermoregulatory, motor, behavioural, and nociceptive responses of rats to 3 long-acting neuroleptics
Notice bibliographique
Résumé
We investigated physiological effects of intramuscular injections of the following 3 long-acting neuroleptics commonly used in wildlife management: haloperidol (0.05, 0.1, and 0.5 mg/kg body mass), zuclopenthixol acetate (0.5, 1, and 5 mg/kg), and perphenazine enanthate (1, 3, and 10 mg/kg), in a rat model. Body temperature and cage activity were measured by intra-abdominal telemeters. Nociceptive responses were assessed by challenges to noxious heat and pressure. Haloperidol (0.5 mg/kg) produced a significant nocturnal hypothermia (p < 0.05) and decreased nighttime cage activity and food intake. Zuclopenthixol (5 mg/kg) significantly decreased nighttime body temperature and cage activity and, at 1 mg/kg and 5 mg/kg, significantly decreased food intake 5-17 h after injection (p < 0.05). Perphenazine (10 mg/kg) significantly decreased nighttime body temperature and cage activity and, at all doses, significantly decreased food intake 5-17 h after injection (p < 0.05). Significant analgesic activity was evident in rats given 5 mg/kg zuclopenthixol up to 40 h after injection, and 10 mg/kg perphenazine from 48 to 96 h after injection (p < 0.0001). Zuclopenthixol (5 mg/kg) and perphenazine (10 mg/kg) had significant antihyperalgesic activities at 16 h postinjection and 24-48 h postinjection, respectively (p < 0.0001). Haloperidol had no significant antinociceptive activity at doses tested. Motor function was impaired in rats given 0.5 mg/kg haloperidol, 5 mg/kg zuclopenthixol and 10 mg/kg perphenazine. Effects of long-acting neuroleptics on body temperature, feeding, and activity were short-lasted and should not preclude their use in wildlife. Antinociceptive actions were longer-lasting, but were nonspecific, and we recommend additional analgesics for painful procedures during wildlife management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».