Comparison between Science and Technology and Social Science Students’ Understanding towards General Studies
Notice bibliographique
Résumé
Amid the fact that general studies have been regarded as a holistic education and that they are capable in producing all-rounders, in Malaysia specifically we have only met with the paucity of research that has automatically impeded any validation of the fact. In UKM for instance, the concept of general studies begins simultaneously with the establishment, but just how far it is effective is open to debate. In generality, it can be said that both students and the faculty have underestimated the significance of general study courses. The emphasis on the broadening of this general studies in principle is consistent with the aspirations of liberal education at the initial phase of the establishment of the UKM, which is towards creating graduates who can think laterally and in balance. This study seeks to analyse the views of UKM students on how they understand the philosophy and importance of general studies. This study involves 400 respondents who were chosen among third year students who have registered for the courses. The study data were obtained through a questionnaire using the SPSS program. Descriptive statistics such as frequency, percentage, mean, cross-tabulation statistics, and correlation coefficient were employed to explain respondents backgrounds and assess students’ views on generic skill courses. The study outcome demonstrates that students have regarded highly over the generic skill courses, in general. There has been an insignificant difference between social science and science and technology students. Based on the study findings, several suggestions have been put forth for the improvement of generic skill courses so that it will produce students who have generic skills needed for the workplace market.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,057 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».