MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034973712 · doi:10.1007/s11999-014-3821-5

High Tibial Valgus Osteotomy: Closing, Opening or Combined? Patellar Height as a Determining Factor

2014· article· en· W2034973712 sur OpenAlexafffund
Oliver Portner

Notice bibliographique

RevueClinical Orthopaedics and Related Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésMedicineValgusHigh tibial osteotomyPatellaOsteotomyLateral releaseSurgeryOrthopedic surgeryPatellar ligamentOsteoarthritisRetrospective cohort studyOrthodonticsPatellar tendonAnterior cruciate ligament

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: According to the literature, closing and opening wedge high tibial valgus osteotomies can raise or lower the patella, and diffèrent methods of patella height measurement show similarly conflicting results. Clarification of this was thought to be important because there is much literature describing morbidity secondary to patella alta or patella infera (baja). Effects on tibial slope and patellar tendon length are not well delineated and the influence of sex and age is unknown. QUESTIONS/PURPOSE: A group of patients who underwent high tibial valgus osteotomy was investigated to determine how surgical technique influenced postoperative (1) patellar height and (2) tibial slope and patellar tendon length, and (3) whether age or gender independently influenced postoperative patellar height. To eliminate the often conflicting results seen when several ratio methods are used, patellar height was measured by one method, before and after surgery, shown previously to be reliable. METHODS: Patellar height was measured on radiographs using the plateau-patella angle in a retrospective case series consisting of three cohorts: 18 patients with closing wedge osteotomies, 26 with opening wedge osteotomies, and 32 with combined osteotomies. The indication for surgery in all three cohorts was medial osteoarthritis with secondary varus. Before surgery there were no significant differences in patellar height, femorotibial angle, age, or gender among the three groups, and no patients were lost to followup during the 8-week study period after surgery. Seven of the 76 patients (9.2%), all in the opening wedge cohort, had concomitant ACL reconstruction at the time of the tibial osteotomy. No other surgery, except arthroscopy, was performed at the time of osteotomy. Patellar tendon length was assessed by the Insall-Salvati index and tibial slope by the angle between the posterior tibial cortex and the medial tibial joint line. Postoperative measurements were made between 6 and 8 weeks. The influence of sex and age was calculated using patellar height measurements made before any surgery. RESULTS: All closing wedge osteotomies produced patellar ascent by an average of 13% (p<0.001), all opening wedges produced descent by an average of 21% (p<0.001), and the combined osteotomy mean showed minimal change (p=0.0034). The absolute consistency of the changes and their direction allow suggested guidelines for selection of osteotomy type. There were only slight changes in tibial slope. A significant change in patellar tendon length was seen in seven knees of the opening wedge cohort that had concomitant ACL reconstruction. All had a mean reduction of the Insall-Salvati index of 0.05 (approximately 5%), p=0.0002. New findings showed higher patellae in female and older patients, unrelated to the surgery. CONCLUSIONS: If it is accepted that patella baja and patella alta should be avoided, then closing wedge osteotomies should be performed only when the patella is low riding, and opening wedge osteotomies should be done only for patients with preexisting patella alta. The combined osteotomy minimizes changes in patellar height. Patellar tendon contractures and tibial slope changes can be avoided. The plateau-patella angle should be measured preoperatively to help decide the type of osteotomy. LEVEL OF EVIDENCE: Level III, therapeutic study. See the Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Orthopaedics and Related ResearchMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207