MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034974368 · doi:10.1139/x06-312

Pedodiversity in an old-growth northern hardwood forest in the Huron Mountains, Upper Peninsula, Michigan

2007· article· en· W2034974368 sur OpenAlexvenueno aff
Bryant C. Scharenbroch, James G. Bockheim

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric Administration
Mots-clésYellow birchTsugaOld-growth forestCanopyClearcuttingForestryAceraceaeEnvironmental scienceHardwoodEcologyDeciduousSecondary forestTree canopyGeographyBiologyMaple

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated three primary causes of old-growth forest pedodiversity imposed by top-down trophic interactions, including pit and mound topography from past tree fall events, current canopy gaps from tree falls, and the influence of individual tree species on soil properties and processes. In this paper, we discuss the effects of pits, mounds, gaps, and individual tree species on pedodiversity in a single soil map unit in an old-growth northern hardwood forest. Pits and level areas had significantly greater soil organic matter, cation-exchange capacity, and exchangeable K and Ca contents than mounds. Gap subplots had significantly less cation-exchange capacity, K, Mg, and Ca compared with level areas within the contiguous forest. Base cations (K, Mg, and Ca) were significantly greater under sugar maple ( Acer saccharum Marsh.) compared with eastern hemlock ( Tsuga canadensis (L.) Carr.). Extractable P was significantly greater under yellow birch ( Betula alleghaniensis Britt.) compared with eastern hemlock. We quantified pedodiversity in an old-growth northern hardwood forest stand and single soil map unit using principal components analyses, ArcGIS, and biodiversity indices. Our results suggest that pedodiversity should be considered in soil survey and forest management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207