MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034977425 · doi:10.1055/s-2001-17366

Effect of Ginseng Saponins on β-Amyloid-Suppressed Acetylcholine Release from Rat Hippocampal Slices

2001· article· en· W2034977425 sur OpenAlexaff
Tze-Fun Lee, Young-Ji Shiao, Chieh‐Fu Chen, Lawrence Wang

Notice bibliographique

RevuePlanta Medica · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcetylcholineGinsengCholinergicHippocampal formationChemistryNeurotransmitterAmyloid betaAmyloid (mycology)Internal medicineTetrodotoxinEndocrinologyPharmacologyBiochemistryBiologyMedicinePeptidePathologyReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In view of the facts that ginseng has been shown to improve age-related memory deficits and beta-amyloid-related peptides have been suggested to play a significant role in memory degeneration in the elderly, the present study was carried out to examine the effect of various ginsenosides on beta-amyloid peptides-modulated acetylcholine (ACh) release, a key neurotransmitter in memory processing, from the hippocampal slices. Addition of beta-amyloid fragment(25 - 35) (0.01 - 1 microM) in the superfusion medium suppressed the K(+)-evoked [(3)H]-ACh release from the rat hippocampal slices in a concentration-related manner and about 40 % reduction in ACh outflow was observed when incubating with the highest concentration of an amyloid fragment (1 microM). Inclusion of the ginsenoside components Rb(1) (0.1 microM), but not Rg(1), caused a rightward shift of the concentration-response curve of beta-amyloid. The reversal of the beta-amyloid-inhibited ACh release by Rb(1) was not blocked by tetrodotoxin (1 microM) indicating that an interaction occurs at the cholinergic synapse. These results suggest that Rb(1) may elicit its anti-amnesic effect by minimizing the inhibitory effect of beta-amyloid peptides.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlanta MedicaMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207