MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2034990084 · doi:10.1080/00461520.2011.611368

Unleashing Latent Ability: Implications of Stereotype Threat for College Admissions

2012· article· en· W2034990084 sur OpenAlexaff
Christine Logel, Gregory M. Walton, Steven J. Spencer, Jennifer M. Peach, Zanna P. Mark

Notice bibliographique

RevueEducational Psychologist · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStereotype threatEthnic groupPsychologyStereotype (UML)Test (biology)Interpretation (philosophy)Intellectual abilitySocial psychologyDevelopmental psychologySociologyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social-psychological research conducted over the past 15 years provides compelling evidence that pervasive psychological threats are present in common academic environments—especially threats that originate in negative intellectual stereotypes—and that these threats undermine the real-world academic performance of non-Asian ethnic minority students and of women in math and science. As a consequence, common measures of academic performance, including both grades and test scores, systematically underestimate the intellectual ability of ethnic minority students and of women in quantitative fields (Walton & Spencer, 2009 Walton, G. M. and Spencer, S. J. 2009. Latent ability: Grades and test scores systematically underestimate the intellectual ability of negatively stereotyped students. Psychological Science,, 20,: 1132–1139. [Crossref], [PubMed], [Web of Science ®] , [Google Scholar]). We review evidence for these psychological threats, discuss their implications for the meaning and interpretation of common performance measures used in important admissions decisions, and address their implications for the efforts of colleges and universities to create positive academic environments that allow all students to thrive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,178
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,186

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,178
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0030,014
Communication savante0,0080,011
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational PsychologistMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207