MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035015123 · doi:10.1111/j.1749-6632.2002.tb04783.x

The Molecular Architecture of Calcium Microdomains in Rat Cardiomyocytes

2002· article· en· W2035015123 sur OpenAlexaff
David R.L. Scriven, Agnieszka Klimek‐Abercrombie, KELLY L. LEE, Edwin D.W. Moore

Notice bibliographique

RevueAnnals of the New York Academy of Sciences · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCaveolin-1 and cellular processes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCytoskeletonRyanodine receptorCell biologyBiophysicsChemistryReceptorMembraneMicroscopyCellBiologyBiochemistryPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have used standard indirect immunofluorescence techniques in combination with wide-field microscopy and image deconvolution to assess the distribution of proteins implicated in excitation-contraction coupling and Ca(2+) homeostasis in adult rat cardiomyocytes. We begin by discussing our earlier results and summarizing what is known about the molecular architecture of this species to provide a rationale for the work presented here. The previous results showed that the dyads contain Ca(2+) channels and ryanodine receptors, but few Na(+) channels or Na(+)/Ca(2+) exchangers. The latter proteins were not colocalized elsewhere on the membrane, and we have now found that they appear to be minimally associated with caveolin-3. None of the molecules examined are distributed uniformly in the membranes in which they are located but are organized into discrete clusters attached to the underlying cytoskeleton, an arrangement that, at the level of light microscopy, does not appear to be affected by the enzymatic dissociation used to study single cells. Analysis of how the clusters are organized and distributed throughout the volume of the cell suggests that there may be differences in excitation-contraction coupling between the cell surface and the interior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,000
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the New York Academy of SciencesMême sujetCaveolin-1 and cellular processesTravaux en français237 207