MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035022665 · doi:10.1111/j.1936-4490.2001.tb00260.x

Integrating Leadership Styles and Ethical Perspectives

2001· article· fr· W2035022665 sur OpenAlexaffvenue
Edward Aronson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Administrative Sciences / Revue Canadienne des Sciences de l Administration · 2001
Typearticle
Languefr
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransactional leadershipTransformational leadershipEthical leadershipLeadership styleSituational leadership theoryHumanitiesDirectivePsychologySociologyPhilosophySocial psychologyServant leadership

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper reviews two major ethical theories and the manner in which the values they espouse are associated with the directive, transactional, and transformational leadership styles. A model of ethical leadership is proposed which relates the dimensions of these styles to the level of the leader's moral development. Transformational leadership appears to be most closely connected to deontology, while transactional leadership would seem to be related more to teleological ethics, and directive leadership to ethical egoism, a category of teleology. The paper concludes with some suggestions for future research. Résumé Cette étude passe en revue deux théories principales d'éthiques et la façon dont les valeurs qu'elles compren‐nent sont liées aux styles de leadership directif, transac‐tionnel, et transformationnel. L'auteur présente un mo‐dèle de leadership éthique dans lequel les dimensions de ces styles sont associées au niveau de développement moral du leader. Le leadership transformationnel semble être lié plus étroitement à la déontologie tandis que le leadership transactionnel serait associé plutôt à l'éthique téléologique et le leadership directif à l'égo‐ïsnie éthique, une catégorie de la téléologie. L'étude se termine par quelques suggestions de recherches ultérieures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,474
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,026 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations315
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Administrative Sciences / Revue Canadienne des Sciences de l AdministrationMême sujetEthics in Business and EducationTravaux en français237 207