Comparative predictive validity of the Harris Infant Neuromotor Test and the Alberta Infant Motor Scale
Notice bibliographique
Résumé
SIR-The paper by Harris et al. 1 describes the Harris Infant Neuromotor Test (HINT), an assessment of infant motor function developed by the first author.The stated purpose of the HINT is 'to differentiate atypical from typical motor development in infants aged 2.5 to 12.5 months.'Hence, this first report of the predictive validity of the HINT deserves careful review.Unfortunately, the article lacks key information, so the reader is unable to evaluate the study procedures, or to determine the clinical validity of the HINT.Demographic and birth characteristics are presented for 144 infants, recruited as a convenience sample of 58-term and 86 at-risk infants.However, the authors report attrition of 21% prior to their primary outcome at 2 years and 50% prior to outcome at 3 years.This implies the predictive validity is actually based on outcome of 114 infants at 2 years and 72 infants at 3 years.But, these participants are not described and the numbers are ambiguous.Tables III and IV indicate that the predictive validity results are based on a sample of 144; the ROC curves in the online supplemental materials indicate 13 missing participants at 2-year outcome.The authors discuss attrition as a limitation but conclude that the 'considerable' attrition in their study was not a problem because the statistically significant findings indicate adequate power.However, they do not address attrition as a source of selection bias which can seriously undermine the validity of an epidemiological study.As stated in the resource cited by the authors, 2 to address attrition in long-term follow-up studies researchers should, 'provide clear, unambiguous information on the flow of subjects through the study ⁄ cohort at each stage.'The article by Harris et al. does not clearly describe the evolution of the study sample, nor of the participants at each end-point.The reference cited further advises researchers to 'provide baseline characteristics for those seen and not seen at follow-up for each intervention group.' 2 Harris et al. do not compare the characteristics of participants who were evaluated to those who were lost to follow-up.This information is required because it is likely
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,097 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».