A systematic review and meta-analysis of the effects of infliximab on the rate of colectomy and post-operative complications in patients with inflammatory bowel disease
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Use of biological therapies may reduce or delay the surgical procedures in patients with inflammatory bowel disease (IBD). The aim of this meta-analysis and systematic review was to determine the impact of pre-operative infliximab (IFX) use on the rate of surgical interventions in patients with IBD and also the effect of preoperative IFX therapy on post-surgical complications. MATERIAL AND METHODS: Literature was searched for studies that investigated the efficacy of IFX on the rate of colectomy and post-operative complications/side effects in patients with IBD between 1966 and February 2011. RESULTS: Twelve articles were included in the meta-analysis. In comparison to control groups, patients who received IFX had a relative risk (RR) of 1.17 (p = 0.65) for the rate of colectomy, odds ratio of 3.34 (p = 0.09) in seven observational studies and RR of 0.74 (p = 0.79) in clinical trials for mortality. Summary RR of hospitalization was 0.61 (p = 0.005). Infections and anastomotic leak, pouch-related complications, sepsis and thrombotic events were more common in the patients under IFX therapy but post-operational hospitalization was lower. The patients with IBD who were under IFX therapy were most of the times refractive to other therapies and their disease was more severe. CONCLUSIONS: Although IFX does not decrease the rate of colectomy in patients with IBD, it would not increase most of the post-operational side effects in the patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,041 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».