MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035050129 · doi:10.1080/02640410801910293

Determination of the prevalence of anabolic steroids, stimulants, and selected drugs subject to doping controls among elite sport students using analytical chemistry

2008· article· en· W2035050129 sur OpenAlexfundno aff
Mario Thevis, M. Sauer, Hans Geyer, Gerd Sigmund, Ute Mareck, Wilhelm Schänzer

Notice bibliographique

RevueJournal of Sports Sciences · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHormonal and reproductive studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWorld Anti-Doping Agency
Mots-clésAnabolic-Androgenic SteroidsMedicineAnabolic steroidAnabolismUrinePsychologyPharmacologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drug abuse by adolescents has been investigated in various surveys that reported correlations between age, gender, and activity. However, none of these studies included chemical analyses to help substantiate the statements of participants. In the present study, the urine specimens of 964 students (439 females, 525 males; mean age 22.1 years, s = 1.7), who applied to study sports sciences at university, were assessed for anabolic steroids, stimulants, and selected drugs prohibited in sports. In total, 11.2% of the urine specimens provided contained drugs covered by doping controls. The most frequently detected compound was the major metabolite of tetrahydrocannabinol (9.8%) followed by various stimulants related to amphetamine and cocaine (1.0%). Indications of anabolic steroid use were found in 0.4% of urine samples but originated from contraceptives containing norethisterone. The present study provided unambiguous data on the status quo of drug (ab)use by adolescents hoping for a career related to elite sport or sports sciences. No use of anabolic steroids was detected. However, evidence for stimulants and tetrahydrocannabinol administration was obtained, although not reported by any participant, which highlights the issue of under-reporting in surveys based solely on questionnaires.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sports SciencesMême sujetHormonal and reproductive studiesTravaux en français237 207