MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035053506 · doi:10.1093/femsle/fnx018

Commentary on “Goodacre R, Timmins ÉM, Rooney PJ, Rowland JJ, Kell DB: Rapid identification of <i>Streptococcus</i> and <i>Enterococcus</i> species using diffuse reflectance-absorbance Fourier transform infrared spectroscopy and artificial neural networks. FEMS Microbiol Lett 1996; 140:233-239”, the most cited paper in the Journal for that year

2017· letter· en· W2035053506 sur OpenAlexaboutno aff
Royston Goodacre, Douglas B. Kell

Notice bibliographique

RevueFEMS Microbiology Letters · 2017
Typeletter
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSpectroscopy Techniques in Biomedical and Chemical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research Council
Mots-clésAbsorbanceSpectroscopyFourier transform infrared spectroscopyDiffuse reflectance infrared fourier transformFourier transformAnalytical Chemistry (journal)PhysicsChemistryOpticsChromatographyBiochemistryAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diffuse reflectance-absorbance Fourier transform infrared spectroscopy (FT-IR) was used to analyse 19 hospital isolates which had been identified by conventional means to one Enterococcus faecalis, E. faecium, Streptococcus bovis, S. mitis, S. pneumoniae, or S. pyogenes. Principal components analysis of the FT-IR spectra showed that this 'unsupervised' learning method failed to form six separable clusters (one of each species) and thus could not be used to identify these bacteria base on their FT-IR spectra. By contrast, artificial neural networks (ANNs) could be trained by 'supervised' learning (using the back-propagation algorithm) with the principal components scores of derivatised spectra to recognise the strains from their FT-IR spectra. These results demonstrate that the combination of FT-IR and ANNs provides a rapid, novel and accurate bacterial identification technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0350,037
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations165
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFEMS Microbiology LettersMême sujetSpectroscopy Techniques in Biomedical and Chemical ResearchTravaux en français237 207