MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035055797 · doi:10.14430/arctic428

Wintering Areas and Recovery Rates of Brünnich’s Guillemots <i>Uria lomvia</i> Ringed in the Svalbard Archipelago

2010· article· en· W2035055797 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Vidar Bakken, Fridtjof Mehlum

Notice bibliographique

RevueARCTIC · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUria aalgeArchipelagoGeographyPopulationFisheryOceanographyNorwegianEcologyBiologyPredationSeabirdGeologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We mapped wintering areas and estimated the recovery rates of Brünnich’s guillemots (thick-billed murres) ringed in Svalbard during 1954–98. Recoveries were reported from Iceland, Greenland, and Newfoundland. An intensive hunt occurs annually off Greenland and Newfoundland, and more than 95% of the recovered birds were reported as shot. Birds recovered as immatures differed from birds recovered as adults in their temporal and spatial distribution. Immatures were more exposed to hunting because they arrived at the hunting areas earlier in the autumn and formed a higher proportion of the population in hunting areas farthest away from Svalbard. The recovery rate of birds ringed in Svalbard as chicks was comparable to the recovery rate reported from Canada. Interestingly, no Svalbard birds have ever been recovered in the southern part of the Barents Sea or along the Norwegian coast, suggesting that these areas are not important to the Svalbard population. The distribution of winter recoveries of birds ringed in Svalbard was compared to the winter recovery areas of Brünnich’s guillemots ringed elsewhere in the North Atlantic. Only birds ringed in Svalbard have been recovered in Iceland in winter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueARCTICMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207