MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035057308 · doi:10.1097/brs.0b013e31827e8ecd

The Sedimentation Sign for Differential Diagnosis of Lumbar Spinal Stenosis

2012· article· en· W2035057308 sur OpenAlexaff
Luciana Macedo, Yue Wang, Michele C. Battié

Notice bibliographique

RevueSpine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLumbar spinal stenosisClaudicationSpinal stenosisStenosisLumbarNeurogenic claudicationRadiologyLow back painDifferential diagnosisErythrocyte sedimentation rateLumbar vertebraeSurgeryVascular diseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Study Design. Cross-sectional cohort study. Objective. To evaluate the diagnostic value of the sedimentation sign further by assessing its performance on the differential diagnosis of patients with lumbar spinal stenosis (LSS) and other lumbar conditions with similar clinical presentations. Summary of Background Data. Recently, a new test using MR imaging, the sedimentation sign, was introduced to aid in the diagnosis of LSS. The initial testing demonstrated that the sign was positive in 100% of patients with LSS with decreased walking ability and dural sac cross-sectional areas (CSA) less than 80 mm2, and negative in 94% of patients with nonspecific low back pain, no leg pain or claudication and dural sac CSA greater than 120 mm2. Methods. Fifty patients with central or combined LSS, 22 with lateral stenosis only and 43 with posterolateral disc herniation with unilateral radiculopathy were included. Using axial MR images of the lumbar spine, the sedimentation sign was assessed by 2 observers independently, without knowledge of participant clinical history or diagnosis. Frequencies of a positive sign in each patient group were calculated. Results. The sedimentation sign was positive in 2% of patients with disc herniation, 23% with lateral stenosis, and 54% with central or combined stenosis. When the analysis included only patients with LSS with dural sac CSA less than 80 mm2 and walking limitations similar to the original study introducing the sedimentation sign (n = 17), the proportion of patients presenting with a positive sign increased to 82%. Conclusion. The sedimentation sign is more prevalent in patients with the clinical diagnosis of central or combined LSS than in patients with lateral stenosis only or posterolateral disc herniation. Yet, whether it enhances current diagnostic practices remains undetermined. The sedimentation sign was evaluated in 3 groups of patients with different clinical diagnoses. The sign is more prevalent in patients with central or combined lumbar spinal stenosis than in patients with lateral stenosis only or posterolateral disc herniation. Whether the sedimentation sign enhances current diagnostic practices is uncertain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,659
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207