MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035063244 · doi:10.5762/kais.2015.16.2.1153

Effects of task-oriented activities on hand functions in patients with hand injuries

2015· article· en· W2035063244 sur OpenAlexaboutno aff
Dong-Hee Noh, Seung-Hyup Han, Eun-Ju Jo, Sung-Ho Ahn, Hun-Ju Kim, Kyung-Yoon Kam

Notice bibliographique

RevueJournal of the Korea Academia-Industrial cooperation Society · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTask (project management)Physical medicine and rehabilitationPsychologyComputer scienceMedicinePhysical therapyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to investigate the effects of task-oriented activities on hand functions in patients with hand injuries. From December 2011 to October 2012, sixteen patients with hand injuries at C Hospital in Changwon, Gyeongsangnam-do, Korea were randomly divided into two groups. One group was subjected to task-oriented activity and the other to general exercise. Two groups performed each activity once a day, three times a week, for four weeks. The group with the task-oriented activities was provided with the tasks according to subject-preference based on the result of Canadian Occupational Performance Measure (COPM). To verify the effect of intervention, the following hand function measures were used: grip strength, pinch strength, and the range of opposition and abduction, Purdue pegboard test and Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand (DASH). Both groups showed significant increase in all of the hand function measures after 4-week activities(p<.05). The task-oriented activity group was significantly different from the control group in powers for tip pinch, lateral pinch and three-jaw chuck pinch, Purdue pegboard test and DASH(p<.05) except in grip strength and the range of opposition and abduction suggesting better improvement in hand functions. This study shows that task-oriented activities improve the hand functions more effectively in patients with hand injuries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Korea Academia-Industrial cooperation SocietyMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207