MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035065507 · doi:10.1103/physrevb.72.035326

Atomistic theory of electronic and optical properties of<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline"><mml:mrow><mml:mi mathvariant="normal">In</mml:mi><mml:mi mathvariant="normal">As</mml:mi><mml:mo>∕</mml:mo><mml:mi mathvariant="normal">In</mml:mi><mml:mi mathvariant="normal">P</mml:mi></mml:mrow></mml:math>self-assembled quantum dots on patterned substrates

2005· article· lv· W2035065507 sur OpenAlexaff
Weidong Sheng, Paweł Hawrylak

Notice bibliographique

RevuePhysical Review B · 2005
Typearticle
Languelv
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSemiconductor Quantum Structures and Devices
Établissements canadiensInstitute for Microstructural Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantum dotHamiltonian (control theory)Valence (chemistry)ExcitonElectronic structurePhysicsMaterials scienceCondensed matter physicsMolecular physicsQuantum mechanicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report on an atomistic theory of electronic structure and optical properties of a single InAs quantum dot grown on InP patterned substrate. The spatial positioning of individual dots using InP nanotemplates results in a quantum dot embedded in InP pyramid. The strain distribution of a quantum dot in the InP pyramid is calculated using the continuum elasticity theory. The electron and valence hole single-particle states are calculated using an atomistic effective-bond-orbital model with second nearest-neighbor interactions, coupled to strain via the Bir-Pikus Hamiltonian. The optical properties are determined by solving the many-exciton Hamiltonian for interacting electron and hole complexes using the configuration-interaction method. The effect of positioning of quantum dots using a nanotemplate on their optical spectra is determined by a comparison with dots on unpatterned substrates, and with experimental results. The possibility of tuning the quantum dot properties with varying the nanotemplate is explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review BMême sujetSemiconductor Quantum Structures and DevicesTravaux en français237 207