MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035089240 · doi:10.1097/00127893-200203000-00001

Evaluation and Management of the Driver with Dementia

2002· article· en· W2035089240 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Neurologist · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMedicineReferralHuman factors and ergonomicsPoison controlProxy (statistics)Strengths and weaknessesInjury preventionPsychiatryMedical emergencyFamily medicinePsychologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The number of older adult drivers with dementia is expected to increase over the next few decades. This increase raises public and personal safety concerns given the higher crash rates of drivers with a dementing illness. However, the identification of drivers with a dementia who may be at risk for a crash is difficult, particularly for those in the early stages of dementia. REVIEW SUMMARY: Studies examining the correlation of dementia with driving outcomes such as motor vehicle crashes are reviewed. The strengths and weaknesses of recent consensus statements, published to assist clinicians in evaluating drivers with a dementia, are discussed. The authors also review common practices currently in use by physicians to identify at-risk drivers, including mental status examinations, global dementia rating scales, specialist referral, medical evaluations, and the use of caregiver reports and other proxy measures. Legal issues, based on the role of the physician, are reviewed along with suggestions for driving cessation and education for the caregiver and family. CONCLUSIONS: In patients with mild to moderate dementia, the literature indicates that physicians would have difficulty in identifying which individuals should not drive. Performance-based measures of driving skills, such as on-road driving tests, are recommended as a means of assessing driving competency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle