Genetic progress from 40 years of orchardgrass breeding in North America measured under management-intensive rotational grazing
Notice bibliographique
Résumé
There has been considerable activity in breeding orchardgrass (Dactylis glomerata L.) cultivars in North America during the latter half of the 20th century. The objective of this study was to determine if genetic improvements in the North American orchardgrass germplasm pool have been realized or can be detected under management intensive grazing. Forty-three orchardgrass cultivars, in three maturity groups, representing adapted North American germplasm and potentially unadapted European germplasm, were evaluated under management-intensive rotational grazing at two locations in the northern USA. Cultivar means varied for apparent preference and this variation was largely due to herbage availability at State College, PA, where grazing pressure was relatively high, but to other factors at Arlington, WI, where grazing pressure was relatively low. North American cultivars tended to have higher net herbage accumulation than European cultivars, corresponding well to differences in forage yield of hay plots. Orchardgrass cultivars that were significantly higher in hay yield than their predecessors showed mixed results with respect to net herbage accumulation under grazing: some increases, some decreases, and some with no change. These results indicate that an individual orchardgrass cultivar can be well adapted to both management systems, only one of the two systems, or neither system. Genetic increases in net herbage accumulation may occur serendipitously, but directed selection for specific traits that confer productivity under grazing, or net herbage accumulation per se, will probably ensure a higher probability of success for an orchardgrass breeding program directed to pastures. Key words: Dactylis glomerata, cultivar evaluation, breeding, selection, grazing
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».