MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035108481 · doi:10.1287/mnsc.1070.0848

Interactive Coordination of Objective Decompositions in Multiobjective Programming

2008· article· en· W2035108481 sur OpenAlexaff
Alexander Engau, Margaret M. Wiecek

Notice bibliographique

RevueManagement Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptimization and Mathematical Programming
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesAutomotive Research CenterUniversity of Michigan
Mots-clésMathematical optimizationDecision makerSelection (genetic algorithm)DecompositionMultiobjective programmingComputer scienceMulti-objective optimizationSensitivity (control systems)PortfolioLinear programmingFunction (biology)MathematicsOperations researchArtificial intelligenceEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To remedy challenges resulting from a high number of objectives in multiobjective programming and multicriteria decision making, this paper chooses to decompose the vector objective function and characterizes the relationships between solutions for the original problem and the collection of decomposed subproblems. In particular, it is shown how solutions that are found using this decomposition approach relate to solutions found by traditional scalarization techniques. For the selection of a final solution, two interactive coordination methods are proposed that allow to find any solution for the original problem by merely solving the smaller-sized subproblems, while integrating both preferences of the decision maker and trade-off information obtained from a sensitivity analysis. A theoretical foundation for the procedures is established, and their application is illustrated for portfolio optimization and a design selection problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement ScienceMême sujetOptimization and Mathematical ProgrammingTravaux en français237 207