Travelers’ Preferences for the Treatment and Prevention of Acute Diarrhea
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A survey was designed to assess travelers' willingness to take antibiotic chemoprophylaxis against travelers' diarrhea (TD) or to intervene with antibiotic or symptomatic treatments. METHODS: A brief written questionnaire was administered to clients in North American (United States and Canadian) and European (UK and German) travel clinic waiting rooms to assess length, purpose, and destination of their upcoming trips; their perceived risk of developing TD at their destination; and their preferences for hypothetical treatment or chemoprophylaxis options, which included descriptions, but no mention of brand names, of a systemically absorbed antibiotic based on a fluoroquinolone, a nonabsorbed antibiotic based on rifaximin, and an over-the-counter antidiarrheal similar to loperamide. RESULTS: The 209 UK and German travelers planned significantly longer travel than the 277 US and Canadian travelers (25 vs 15 d, p < 0.001) and correctly recognized high risk of TD more often than the North Americans (81% vs 61%, p < 0.001). More of the North Americans preferred any therapy options compared with the Europeans; only 14% of the North Americans preferred no treatment compared with 29% of the Europeans (p < 0.001). More of the North Americans and the Europeans preferred the nonabsorbed antibiotic than the systemically absorbed antibiotic, regardless of if combined with the antidiarrheal agent. Significantly more of the Europeans preferred not to take antibiotic chemoprophylaxis than North Americans (66% vs 37%, p < 0.001). Among the North Americans, significantly more travelers preferred chemoprophylaxis with the nonabsorbed than the systemic antibiotic (45% vs 33%, p= 0.003). CONCLUSIONS: Among the relatively small groups of travelers studied, the UK and German travelers were more cognizant of TD risk than US and Canadian travelers. The Europeans were less inclined to take chemoprophylaxis or treatment. Both groups preferred treatment or prophylaxis with the nonabsorbed antibiotic over the systemically absorbed antibiotic or the antidiarrheal agent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».