Photometric Recovery of Crowded Stellar Fields Observed with<i>HST</i>/WFPC2 and the Effects of Confusion Noise on the Extragalactic Distance Scale
Notice bibliographique
Résumé
We explore the limits of photometric reductions of crowded stellar fields observed with the Wide Field and Planetary Camera 2 on board the Hubble Space Telescope. Two photometric procedures, based on the DoPHOT and DAOPHOT/ALLFRAME programs, are tested, and the effects of crowding, complex sky background, and cosmic-ray contamination are discussed using an extensive set of artificial star simulations. As a specific application of the results presented in this paper, we assess the magnitude of photometric biases on programs aimed at finding Cepheids and determining distances. We find that while the photometry in individual images can be biased too bright by up to 0.2 mag in the most crowded fields due to confusion noise, the effects on distance measurements based on Cepheid variables are insignificant, less than 0.02 mag (1% in distance) even in the most problematic cases. This result, which is at odds with claims that have recently surfaced in the literature, is due to the strict criteria applied in the selection of the variable stars, and the photometric cross-checks made possible by the availability of multiple exposures in different filters which characterize Cepheid observations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».