A case of mistaken identity? The role of injury representations in chronic musculoskeletal pain
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To explore how patients construe bodily injury, examine how injury representations change over the course of a rehabilitation program and how injury representations influence adaptation and recovery trajectories. METHODS: A case study method was used with qualitative interviews as the primary data source. Qualitative semi-structured interviews were conducted three times over the course of a 12-week intensive interdisciplinary occupational rehabilitation program with one interview 1 month following discharge. To capture changes in rehabilitation trajectories, data analysis employed a narrative approach informed by Bury (progression, regression, and stability) and Frank's (chaos, restitution, and quest) approaches. RESULTS: Sixteen patients (10 men and 6 women) were disabled as a result of persistent pain and impairment from a variety of work injuries participated. Progression/restitution narratives were characterized by the transformation of bone and nerve problems to include soft tissue elements. These participants expanded their scope of injury representations and appraisal to include neurobiological aspects of chronic pain and dimensions of psychosocial well-being, and linked diagnostic representations to self-management strategies in a functional manner. CONCLUSION: Body representations of injury morphology and pain mechanisms are important objects of fear and acceptance for injury recovery. Active strategies that encourage a "hands on" understanding of diagnosis may prove most effective in treating persistent pain. IMPLICATIONS FOR REHABILITATION: Patient representations of pain and body injury are windows into the personal experience of individuals with chronic musculoskeletal pain. When patients enter programs, practitioners need to assess what the patient believes is wrong with their body and what will be helpful in rectifying the problem. Based on their initial assessment, practitioners need to direct education and activity toward shifting patient beliefs to include elements of soft tissue and a broader scope of pain sensitization and psychological impact. Activity-based intervention is essential for creating coherence between injury and pain representations and coping action. During rehabilitation, practitioners need to monitor patient beliefs about their injury. Shifting beliefs are signs that the patient is adopting a more adaptive cognitive stance toward their injury. Lack of movement indicates that the message is not getting through and the approach needs to be modified. When working with patients to transform beliefs, a collaborative approach might be best to increase trust and reduce reactance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,026 |
| Communication savante | 0,007 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».